I SKOLEN SKAL MAN TRÆDE VARSOMT - TI DER BLIVER MENNESKER TIL.
Grundtvig
Aaron Falbel:
Skolen eller livet!
Norsk utgave:
ISBN 82-90562-70-5
Fås i bokhandel.
Kan også bestilles hos Pedagogisk-psykologisk forlag as,
Postboks 11, 7801 Namsos.
fax: 74 27 45 92
tlf. 74 27 52 18 eller epost:
aage@ppfas.no
hjemmeside: www.ppfas.no
|
|
|
|
|
En Kritikk av Adferdsprogrammet PALS i Skolen
av Christian W. Beck, 1.amanuensis ved Pedagogisk Forskningsinstitutt / UiO
|
1. InnledningAtferdsprogrammer
som PALS, ”klikke”-metoden, connectOslo og annet, og kartlegging av
skoleelevers psykiske atferd, innvaderer skolen. Atferdsekspertisen er
blitt en brysom maktfaktor som truer formålet med skolen: At hjem og
skole skal utdanne barn og ungdom til selvstendige og samfunnsganglige
mennesker. Den mulige forbedring med programmene kommer av at voksne
i skolen igjen opptrer som myndige personer med alminnelige krav til
elevenes oppførsel, ikke som en effekt av tunge forskningsbegrunnede
metodeprogram. Jeg vil argumentere for at konsekvensene av inn føring av PALS og tilsvarende programmer i skolen blir:
- Forsterket detaljert myndighetsstyring av skolen i retning av dressur og sosialteknologi. Elevene gjøres til klienter.
- Underminering av lærernes og foreldrenes innflytelse og makt i skolen.
- Motarbeiding av respekten for individet og dermed av grunnlaget for danning og god opplæring i skolen.
- Overføringer makt og penger til en allerede sterk profesjon i det norske samfunn, atferdsekspertisen.
Noen av forutsetninger for PALS er (Arnesen, Ogden og Sørlie 2003 og 2006):
- Skolen opplever selv behov for tiltak.
- Definere minst ett forbedringsmål.
- Minimum 80 % oppslutning blant de ansatte.
- Aktiv støtte og medvirkning fra skolens ledelse.
- Støtte og medvirkning fra foresatte, skoleeier og støtteapparat (PPT).
- Langsiktig forpliktelse til å prioritere programmet i minst 3-5 år.
- Bidra med evalueringsdata.
Ledelsen
må sette av nok tid og ressurser. F eks må 15 uketimer avsette til team
og personalmøter om PALS. Ved starten av programmet nedsetter skolen et
PALS-team med fem til sju deltakere som er representativt sammensatt av
skolens ledelse og ansatte, PP-tjenesten og FAU. Disse skal kurses av
atferdsekspertene. En kvalifisert ekstern PALS-veileder følger opp
skolen gjennom opplæring og veiledning. I 2007 utdannet
Atfe4rdssenteret 19 veiledere og 92 grunnskoler var involvert. Dette er
bare starten. PALS er ment å gjennomtrenge skole-Norge med 3200 skoler,
i løpet av noen år (Utdanningsdirektoratet 2007). Vi snakker om
3-sifrede millionbeløp, kanskje mer fra statskassen. Her er det da
selvfølgelig mange penger å hente for PALS-operatørene.
2. PALS og danningSkolens
opplæring i grunnleggende ferdigheter og fagkunnskap har en overordnet
hensikt, som er allmennmenneskelig og samfunnsnødvendig. Man kan si at
læring av denne hensikten er skolens dannings oppgave og er samtidig
grunnlaget for lærerens autoritet. Danning gjelder individets
humanisering inn i samfunnet. Den norske filosof Hans Skjervheim
framhever med referanse til en annen filosof, Kant, at i pedagogikk må
det kategoriske imperativ gjelde – den grunnleggende respekt for
individet. Det motsatte er det hypotetiske imperativ, hvor eleven
underlegges metoden, og blir en ting eller en brikke i pedagogens
puslespill. Skjerveheim presiserer at man med metoder kan vise respekt
for eleven, hvis disse er midletidig og frivillig, ikke påtvungne og
totale. PALS – programmet forutsetter full underkastelse over lengre
tid, på et teoretisk grunnlag klienten ikke kjenner. Dette bryter da
fundamentalt med forutsetningene for danning. Sterk uro i skolen viser
at lærernes autoritet er brutt ned. Grunnene til dette kan være at det
er noe galt enten med elevens motivasjon, skoledagens lengde eller med
skolens kunnskapsformidling. For PALS-ekspertisen er dette
uinteressant. Hensikten deres er dressur og manipulering av elevene,
for å få ro. Dette gir også en utilsiktet negativ
”tilleggssosialisering”, en ”antidanning” i skolen, i retning av
underkastelse og kynisk strategisk tenkning, hvor alt dreier seg om
ytre belønning og materielle goder. Som om vi ikke skulle ha mer enn
nok av slik samfunnsmentalitet allerede.
3. MotivasjonPALS
bygger på prinsippet om belønning (ikke straff) og ytre motivasjon.
Læreren kan gjøre avtale med eleven om at de skal få ha kosetimer på
fredag med pizza, hvis de ikke bråker. Et annet eksempel: På en
PALS-konferanse i regi av atferdssenteret 25.10.06 ble det vist en
videosnut på hvordan en PALS-skole trener elevene på å komme inn fra
gangen til klasserommet.. Læreren står med stoppeklokke og tar tiden på
elevene mens de kler av seg, henger opp tøyet og setter seg på plassene
sine. Når øvelsen er ferdig, evaluerer læreren sammen med elevene hva
som gikk bra og hva som kan forbedres. (Lekhal 2007). Hvor langt kan
man drive dette sprøytet, blir mitt spørsmål? Hva så hvis elevene
bryter PALS-koden og ikke lengre bare PALS-lederne behersker metodens
logikk? Da kan jo elevene snu situasjonen å si: ”Dere, nå lurer vi dem,
nå lager vi et jævli spetakkel og så, får vi ny avtale, så blir vi
rolige igjen, da får vi pizza på onsdag også”. Kosetimer med
godterier har lærerne alltid drevet med, rett og slett som et hyggelig
avbrekk i skolehverdagen. Det nye er at dette er et systematisk
atferdstiltak. Nettopp systematikken i PALS gjør da ytre motivasjon til
skolens grunnleggende sosialiseringsprinsipp. Resultatet kan bli en
korrupt befolkning, som gjør alt for penger. God opplæring og danning forutsetter at lærerne når fram til elevens indre motivasjon. Atferdssenteret sier selv i sin informasjonsbrosjyre: ”De skolene som mest lojalt og systematisk fulgte PALS’ forhåndsbestemte innholdskomponenter og teoretiske prinsipper, fikk også best resultater.” (Utdanningsdirektoratet 2006) Deres
motto ser ut til å være: Gi meg de verste bråkemakerne og de verste
skolene og gi oss full underkastelse så skal vi få ro i skolen. Virker
ikke atferdsprogrammet, må vi bare gi mer av samme medisin.
4. EvidensKronargumentet
for PALS er at det er forskningsbasert og at det virker. Det er ikke
forsket direkte på PALS i norske skoler. Gjennomgang av internasjonal
forskning på PMTO-metoden (familieterapi/ foreldretrening), som er
grunnlaget for PALS, viser at studiene er for små til å generalisere.
Sammenlignet med andre typer tiltak er det ofte ikke signifikante
forskjeller. (Halvorsen m fl 2005). Det sentrale begrepet i den
forskning det her refereres til, er evidens. Men:
- Evidensen,
dokumentert virkning, som det statistisk kan gjøres rede for, gjelder
grove sammenhenger mellom få variabler, som opp til et punkt kan gi
evidensbaserte generell teori om noen forhold, som allment er viktig
for ro i skolen. Imidlertid kan dette ikke si noe om hva som er riktig
å gjøre, fordi en konkret skolesituasjon med mange individer er
kompleks og innebærer nye variabler det ikke er kontrollert for. Når
PALS virker f eks mot mobbing kan dette rett og slett også være fordi
fenomenet på den skolen får oppmerksomhet. Dessuten er skolen selv en
blind flekk i all skoleforskning, det blir ikke stilt spørsmål ved
selve skolen. Psykologiske klinikere trekker på skuldrene av
evidensbasert psykologisk forskning – ”den er ikke til hjelp i konkrete
terapisituasjoner”, sier de.
- Evidensbasert viten dreier seg om
å positivt å dokumentere sammenheng mellom et tiltak og en ønsket
effekt. Dette er egentlig uvitenskapelig, fordi slik verifisering
bryter med Poppers grunnleggende forutsetning om at hypoteser skal man
forsøke å falsifisere, ikke å verifisere. PALS såkalte vitenskapelige
grunnlag er kvasivitenskap eller på vanlig norsk ”liksom vitenskap”.
- Atferdsprogrammene
må utfordres av forskning i et mye bredere perspektiv og settes under
mye hardere forsøk på falsifisering, enn hva som gjøres i dag.
Atferdsekspertisen er ambisiøs, men ofte med tunnel syn. De leter bare
etter løsninger innenfor sitt eget snevre fagfelt. Forskes det i det hele tatt eller drives det programmer som ikke springer ut av dette begrensede univers?
5. Psykologisk screeningEn
oppfølging til PALS kom i 2007 i form av en nasjonal
kartleggingsundersøkelse av elevenes psykiske atferd (NTNU 2007). 2100
lærere har fått utdelt et vurderingsskjema med opptil 100 spørsmål,
hvor de blant annet vurderer om like mange elever dagdrømmer, har
tvangshandlinger, skader seg eller har prøvd på selvmord, er nervøse og
overfølsomme, virker for opptatt av sex, har underlige ideer eller er
mistenksomme. Hensikten ble gitt av en av forskerne til VG 10. august
2007: Å få en bedre norm til vurdering av norske elevers atferd ved å
undersøke et nasjonalt tverrsnitt. En del av undersøkelsen er en
diagnostisk test på ADHD, noe verken lærerne eller foreldrene er
informert om. Tre kritiske spørsmål til denne undersøkelsen melder seg:
- Hva
slags grunnlag har lærere for å kunne vurdere slike spørsmål? Sjansene
for at undersøkelsen skal få gyldige og pålitelige data, synes små.
- Hvordan
kan regional etisk komité ved NTNU i Trondheim gi sitt samtykke til
undersøkelsen uten at foreldrene får tilbud om å gi sitt «informerte
samtykke»? I retningslinjene for de regionale etiske komiteer blir det
lagt spesielt vekt på at informert samtykke skal forebygge mulig
«krenkelse av personlig integritet» og «risiko for belastninger». Når
barn blir utsatt for psykiatrisk screening, uten at foreldrene (eller
barna) har bedt om det, og når lærerne og skolen får kjennskap til
resultatene, må begge kriterier sies å være oppfylt.
- Hva skal
undersøkelsen brukes til? Resultatene er evidensbasert viten om en
”gjennomsnittselev som ikke eksisterer”, med liten praktisk relevans,
på temaer som gjelder elevenes private liv og som ikke angår verken
skolen eller ekspertene.
Hovedproblemstillingen ved PALS er
ikke om det skal være sosial læring eller ikke i skolen, men at sosial
læring er blitt sosial tekologi, dressur og manipulering.
Atferdsekspertisen er blitt statens yndlinger. Denne ekspertisen finnes
ved universitetene i Oslo, Trondheim og Tromsø med forgreninger ut i
barnehage, barnevernet, den regionale barne- og ungdomspsykiatrien
(BUP) og nå i skolen. De har fått nærmest faglig monopol med stor
tilgang på offentlige penger. Metoden er først å gjøre barn og unge til
klienter, så til elever.
6. KonklusjonRo i skolen kan oppnåes på andre måter enn ved PALS og andre atferdsprogrammer Min kritikk av PALS kan oppsummeres i 4 punkter:
- Manipulering og dressur blir skolens hovedanliggende, ikke opplæring og danning. Individet krenkes.
- Elevene,
lærerne og foreldrene underordnes en kvasivitenskapelig
atferdsprofesjon. Lovens formål om at foreldrene og samfunnet ved
skolen skal bestemme barns utdanning og skolens innhold, undermineres.
- Med
PALS brukes skolens hardt pressede tid og ressurser til å gjøre vår
tids dominerende sosialingeniører, atferdsekspertisen, enda mer
dominerende.
- PALS er en avledningsmanøver. Skolen unndras kritikk, skolekrisen i kjølvannet av pisa 2006 blir ikke forstått.
Min
oppfordring til foreldrene er: Dere må gjenerobre styringen av
opplæring av egne barn, boikott PALS og tilsvarende programmer. Til skolen: Kast ut PALS og atferdsekspertisen. Dette er en viktig forutsetning for å gjøre skolen bedre. Til pedagogikkstudenter: Vær årvåkne, rust dere til kamp.
Kilder: Arnesen, A., Ogden, T. og Sørlie, M. (2006): Positiv atferd og støttende læringsmiljø. Oslo Universitetsforlaget Arnesen,
A. og Ogden, T og Sørlie (2003): Positiv atferd, støttende læringsmiljø
og samhandling i skolen. Spesialpedagogikk 9/2003. Atferdssenteret (2006): PALS. Skoleomfattende tiltaksmodell. Halvorsen,
A, m fl. (2005): Systematisk oversikt av forskningsoppsummeringer om
effekten av hjemmebaserte tiltak i barnevernet. Rapport Praxis Sør. Lekhal, R. (2007): Atferdsprogrammet PALS. Masteroppgave. Pedagogisk forskningsinstitutt Univ. i Oslo. NTNU (2007): Spørreskjemaer og annet materiale fra forskningsprosjektet: Barns atferd og fungering i skolen. Utdanningsdirektoratet (2006): Forebyggende innsatser i skolen. Rapport. Utdanningsdirektoratet (2007): Tiltaksoversikt vedrørende utvikling av læringsmiljøet for skoleåret 2007/08.
|
|
|
|
|
Mosses bok er nok ikke like uskyldig som omslaget antyder!
Ny skole - For lærelyst og livsglede
Boka koster 248 kroner og kan bestilles på følgende måter:
www.kolofon.com
post: Kolofon forlag,
Nedre Slottsgate 5,
0157 Oslo
Tlf.22 54 54 90
Fax: 23 10 34 40
e-post: post@kolofon.com
Eller fra Mosse Jørgensen
tlf. 22 14 53 21
mjoo@online.no
Les reklamebrosjyren her!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|